L'avenir de l'IA Open Source: Définition de l'IA Open Source (OSAID) de l'OSI
Une nouvelle frontière qui nécessite une navigation attentive a été créée par l'intersection de l'intelligence artificielle et des principes de l'open source. Le Initiative Open Source (OSI) a tenu l'hôtel de ville des affiliés le 27 février 2025. Le but de cette discussion était de rassembler les parties prenantes de la communauté open source pour discuter de la définition de l'IA open source (OSAID) et de l'avenir des systèmes d'IA open source.
Au cours de cette discussion, les participants ont reçu des informations précieuses sur les défis, les opportunités et le cadre réglementaire entourant le développement de l'IA open source.
Pour ceux qui ne connaissent pas le terme Initiative Open Source (OSI)OSI est une «société d'utilité publique californienne activement impliquée dans le renforcement de la communauté Open Source, l'éducation et le plaidoyer public pour promouvoir la sensibilisation et l'importance des logiciels non propriétaires».
Pourquoi il est nécessaire d'avoir une définition de l'IA Open Source
M. Jordan Maris, analyste politique de l’UE pour la OSI et M. Stefano Maffulli, Directeur exécutif de l'OSI analyse les raisons pour lesquelles il est urgent de clarifier ce qui constitue une «IA open source». Selon M. Maffuli et M. Maris, la législation de l’Union européenne sur l’IA a été un facteur qui a intensifié ce besoin, étant donné qu’elle prévoit une exemption pour les systèmes d’IA open source; toutefois, il manque une définition précise de ce qui remplit les conditions requises pour bénéficier de cette exemption.
M. Maris a partagé une anecdote intéressante concernant une conversation à Bruxelles au cours de laquelle un conseiller d’un député européen a demandé directement: «Qu’est-ce que l’IA open source?» Il s’agit d’une question qui survient à un moment critique puisque diverses parties prenantes, en particulier les grandes entreprises technologiques, tentent de créer une définition de l’IA open source; Cependant, les moyens peuvent entrer en conflit avec les quatre libertés traditionnelles associées aux logiciels libres.
"Openwashing" et le défi de celui-ci
Au cours de la mairie, une préoccupation importante a été mise en évidence et il s’agissait de la pratique de «l’openwashing», ce qui implique que diverses entreprises affirment que leurs systèmes d’IA sont open source; Cependant, ils imposent des restrictions qui contredisent les principes fondamentaux de l'open source. M. Maris explique que l’OSI est «contre une armée de lobbyistes» disposant de ressources substantielles (41 lobbyistes, 18 à temps plein, un budget de 9 millions d’euros), axées sur la redéfinition non seulement de l’IA open source, mais aussi du concept même d’open source.
Les entreprises qui pratiquent le «lavage ouvert» font généralement valoir que a) l’IA pose des menaces uniques qui justifient des restrictions d’utilisation, b) leurs systèmes d’IA largement utilisés leur donnent le pouvoir de définir ce que signifie l’IA open source, et c) l’IA est fondamentalement différente des logiciels traditionnels et nécessite des règles différentes.
Réponse de l'OSI: La définition de l'IA Open Source
L'OSI a développé la définition de l'IA Open Source (OSAID) comme contre-mesure à ces défis. OSAID maintient les quatre libertés traditionnelles tout en abordant les aspects uniques des systèmes d'IA. Pour être considéré comme open source, selon l’OSAID, un système d’IA doit être disponible dans des conditions juridiques qui accordent aux utilisateurs la liberté de: utilisation le système à quelque fin que ce soit sans autorisation, étude le fonctionnement du système et l'inspection de ses composants, modifier le système pour modifier ses recommandations, ses prédictions ou ses décisions, et partager le système avec ou sans modifications, à quelque fin que ce soit.
L'OSAID signifie que ces libertés nécessitent l'accès à poids et paramètres du modèle, code source utilisé pour former le système et créer l'ensemble de données, la liste complète des données utilisé pour former le système et, lorsque cela est juridiquement possible, l’ensemble de données de formation proprement dit.
Équilibre entre les défis juridiques et les principes ouverts
Les complexités juridiques entourant l'IA ont été reconnues par l'approche de l'OSI, en particulier en ce qui concerne les réglementations en matière de protection des données telles que le RGPD et les différentes règles en matière de droit d'auteur. L'OSAID affirme que les quatre libertés ne sont pas compromises, mais plutôt: a) toutes les données de formation qu'il est légalement et techniquement possible de partager sont considérées comme obligatoires b) nécessite des informations sur les endroits où les données qui ne peuvent pas être partagées peuvent être acquises c) nécessite des descriptions détaillées de toutes les données à des fins de réplication d) la publication complète du code de formation et de traitement des données est considérée comme obligatoire.
Un processus de co-conception globale
Pour développer l’OSAID, l’OSI a suivi un processus de co-conception à l’échelle mondiale; Le processus comprenait des ateliers en personne dans différents continents tels que l'Amérique du Sud, l'Amérique du Nord, l'Afrique, l'Europe et l'Asie, des participants de plus de 35 pays qui ont assisté virtuellement, et un processus systématique et structuré basé sur l'analyse des systèmes d'IA, la détermination des éléments nécessaires qui constituent les quatre libertés, la validation de la définition de l'IA par rapport aux systèmes existants et l'affinement itératif de la définition sur la base du retour d'information.
Réponse et critiques de l'industrie
Selon M. Maris, les acteurs de l'industrie ont fait preuve d'un important refoulement. À titre d’exemple, Meta affirme qu’«il n’existe pas de définition unique de l’IA open source». En outre, il semble que les modèles Llama de Meta incluent certaines restrictions problématiques telles que certaines applications limitées par des politiques d’utilisation acceptable, l’utilisation basée sur le nombre d’utilisateurs étant limitée par des éléments commerciaux supplémentaires; et des restrictions géographiques, par exemple, les utilisateurs de l’UE pourraient être exclus de certains modèles multimodaux.
M. Maris a souligné que la définition de l'IA open source de l'OSI a également fait l'objet de diverses critiques, telles que des arguments selon lesquels l'"open source" est le mauvais terme pour l'IA en raison de l'absence de "source" traditionnelle, des affirmations selon lesquelles le processus de développement était injuste ou trop rapide pour certaines parties prenantes, des suggestions selon lesquelles l'OSI s'est étendu au-delà de sa mission et des préoccupations selon lesquelles la définition est trop restrictive, car aucune publication commerciale majeure d'IA ne répond actuellement à ses critères.
Feuille de route de l’OSI – Perspectives d’avenir
L'Open Source Initiative considère la version 1.0 d'OSAID comme le « démarreur de conversation » et a défini une feuille de route pour le développement continu.
2025 comprend: la création d’un groupe de travail multilatéral chargé d’enregistrer les principales questions, de surveiller l’espace de l’IA et d’observer l’évolution des pratiques, d’examiner les applications de l’IA au-delà des LLM/GenAI (biotechnologie, médecine, vision, etc.) et, enfin, de solliciter le retour d’information du public par l’intermédiaire de forums OSI et lors de conférences.
2026 comprend: mettre en œuvre un processus visant à résoudre les principaux problèmes recensés et à mettre à jour la définition d’ici au quatrième trimestre de 2026.
Le contexte européen
M. Jordan Maris a souligné qu'il n'y a "que deux visions de l'IA Open Source dans le paysage politique européen, à Bruxelles: Meta et l’OSAID». C’est pourquoi l’OSI s’emploie activement à éduquer les législateurs et à lutter contre le «openwashing». Cela se fait en expliquant ces questions aux législateurs et à leur personnel, en participant aux groupes de travail de la Commission européenne sur les codes de bonnes pratiques pour l’IA à usage général, en mettant en évidence les cas de «openwashing» et en présentant l’OSAID comme une alternative claire et fondée sur des principes.
Conclusion
La présentation à l'hôtel de ville des affiliés de l'OSI a révélé qu'il existe une interaction complexe entre les principes de l'open source, la technologie de l'IA, les intérêts des entreprises et les cadres réglementaires. L'IA continuera d'évoluer et de remodeler notre paysage technologique et l'OSAID fera un effort pour s'assurer que les valeurs open source ne sont pas compromises ou redéfinies d'une manière qui porte atteinte aux libertés des utilisateurs.
Les années à venir joueront un rôle important pour déterminer si les systèmes d'IA peuvent vraiment être ouverts comme les logiciels l'ont été. Les efforts d'OSI pour définir et défendre des systèmes d'IA véritablement ouverts sont confrontés aux défis de puissants acteurs de l'industrie, mais offrent également la possibilité d'étendre les avantages de l'open source à cette nouvelle technologie transformatrice.
Par conséquent, OSI appelle les individus et les organisations qui soutiennent les principes de l'open source et croient qu'ils jouent un rôle important dans le développement de l'IA à approuver l'OSAID et à se joindre à la conversation en cours sur l'avenir de l'IA open source.
Commentaire
Le Fondation pour le logiciel libre (FSF) n’a pas encore exprimé son point de vue concernant la définition de l’IA. Quelque chose qui devrait arriver bientôt.
Ressources
Remerciements particuliers à M. Nick Vidal de OSI pour son aide à inclure les ressources suivantes dans cet article.
Fichiers PDF
Enregistrements vidéo de la même présentation sur le site web du FOSDEM
Pourquoi l'Europe a besoin de l'OSAID: Openwashing and the AI Act, par Jordan Maris
Une introduction à la définition de l'IA Open Source, par Stefano Maffulli
Certains articles publiés sur le Joomla Community Magazine représentent l'opinion personnelle ou l'expérience de l'auteur sur le sujet spécifique et peuvent ne pas être alignés sur la position officielle du projet Joomla.
